BRANT joseph thayendanegea - (NA)

THAYENDANEGEA (he also signed Thayendanegen, Thayeadanegea, Joseph Thayendanegea, and Joseph Brant), Mohawk interpreter, translator, war chief, and statesman; Indian Department officer; member of the wolf clan; his Mohawk name means he sets or places together two bets; probably b. c. March 1742/43 in Cayahoga (near Akron, Ohio), son of Tehowaghwengaraghkwin; d. 24 Nov. 1807 in what is now Burlington, Ont.

According to testimony Joseph Brant gave to John Norton*, he was “descended from Wyandot prisoners adopted by the Mohawks on both the father and mother’s side”; his grandmother had been captured when the Wyandots were living in the vicinity of the Bay of Quinte (Ont.). The tradition that the Mohawk chief Hendrick [Theyanoguin*] was an ancestor of Brant has been affirmed by historian Lyman Copeland Draper. In 1879 an elderly Mohawk woman named Katy Moses, who was a distant relative of Brant’s third wife, told Draper that Brant’s mother was descended from Hendrick. Charlotte Smith, née Brant, a granddaughter of Joseph, said that Brant’s mother was Hendrick’s granddaughter. When Brant visited England in 1775–76, he was interviewed at length by James Boswell, who wrote an account for the London Magazine of July 1776. In it Brant is called the grandson of the chief who visited England in the time of Queen Anne. But Mohawks use the term grandfather to refer also to great- and great-great-grandfathers and to great-uncles, and a chief named Brant (Sa Ga Yeath Qua Pieth Tow) who was also in the 1710 delegation may have been related to Joseph in some way.

Joseph was probably born in March 1742 of the Julian calendar. Estimates of his year of birth made by subtracting his age at death as given by his biographer William Leete Stone produce a date of 1743, but this purely arithmetical calculation ignores the change from Julian to Gregorian calendar which took place in his lifetime. Joseph’s father, Tehowaghwengaraghkwin, who was reputed to have been a prominent warrior, died while his son was an infant. A few years before the outbreak of the Seven Years’ War, Joseph’s mother took him and his sister Mary [Koñwatsi?tsiaiéñni*] to the Mohawk valley, settling at Canajoharie (near Little Falls, N.Y.), which had been her home before the family’s emigration to the Ohio country. She married again, her new husband being a man named Carrihogo, or News Carrier, who was known to the whites as Barnet or Bernard, and by contraction, Brant. Young Joseph was called Brant’s Joseph and finally Joseph Brant. Author William Allen, who knew Joseph Brant’s son Joseph and possibly obtained the information from him, says that the stepfather, a chief, “was denominated an Onondaga Indian.” Stone, who interviewed various descendants, says that the stepfather was a Mohawk.

Brant’s first military service with the British came when he was about 15, during the Seven Years’ War. He took part in James Abercromby*’s campaign to invade Canada by way of Lake George (Lac Saint-Sacrement) in 1758 and he was with the warriors who accompanied Sir William Johnson*, superintendent of northern Indians, in the 1759 expedition against Fort Niagara (near Youngstown, N.Y.). The next year he was a member of the force led by Jeffery Amherst* that descended the St Lawrence to besiege Montreal.

Brant’s stepfather died about 1760. Testimony that Draper received from Brant’s godson, John “Smoke” Johnson*, indicates that a warrior known as Old Crooked Neck “took charge” of young Brant and brought him to Sir William Johnson. Impressed by his abilities, Johnson decided to send him to school. In the summer of 1761 Joseph was dispatched along with two other Mohawk boys to the Reverend Eleazar Wheelock in Lebanon (Columbia), Conn., to be enrolled in Moor’s Indian Charity School. Wheelock referred to him as “being of a Family of Distinction . . . , was considerably cloathed, Indian-fashion, and could speak a few Words of English.” His mental capacities and demeanour commended him highly to Wheelock. Brant was soon employed in teaching the Mohawk language to a fellow scholar, Samuel Kirkland, who planned to be a missionary to the Iroquois. On 4 Nov. 1761 Brant and Kirkland went to Iroquois country to secure six more boys for the school. They returned a few weeks later with two Mohawk boys and a promise from Johnson that he would send more when families had returned from the fall hunt.

So promising a student was Brant that Wheelock had planned to let him accompany Kirkland when he went on to the College of New Jersey (Princeton University); there Brant could continue tutoring the aspiring missionary in the Mohawk language while he himself studied in the local grammar school, perfecting his English and “pursuing other parts of Useful Learning perhaps fitting for College.” The plan did not materialize and in 1762 Kirkland went to the college alone.

Wheelock described Brant in February 1763 as being “of a Sprightly Genius, a manly and genteel Deportment, and of a Modest and benevolent Temper, I have Reason to think began truly to love our Lord Jesus Christ Several Months ago; and his religious Affections Seem Still agreeably increasing.” At this time Brant’s tutor, Charles Jeffry Smith, was making arrangements to take him with him to Mohawk country, where the two could continue to teach each other their respective languages and where Smith could serve as a missionary to the Mohawks. In May 1763, however, a letter came for Joseph from his sister Mary calling him home, since the Indians were displeased with his being at the school, “don’t like the People &c.” Wheelock begged Johnson’s indulgence for a few more months until Smith could be ready for his mission tour, and until Wheelock had had an opportunity to take Brant on a trip to Boston and Portsmouth, N.H., on school business.

Brant and Smith left for Mohawk country in the summer of 1763, and though both Smith and Wheelock looked forward to Brant’s return to the school, it was not to be. Johnson in fact was contemplating sending him to New York City where he could be prepared for entrance into King’s College (Columbia University). However, upon advice that prejudice against Indians was running high in the city as a result of Pontiac*’s uprising, Johnson sent him and three other Mohawk youths to missionary Cornelius Bennet in the Mohawk valley to further their education.

Along with other Iroquois allies of the British, Brant participated in the 1764 campaign against the Delaware Indian settlements on the Susquehanna River, and he was one of the volunteers on John Bradstreet*’s expedition against the western Indians that same year. His activities gave rise to the false rumour in New England that he had put himself at the head of a large party of Indians to attack the British. Though Wheelock’s confidence in Brant remained unshaken, the tale hurt his school financially. Wheelock later wrote that Brant had been “useful in the War; in which he behaved so much like the Christian and the Soldier, that he gained great Esteem.”

On 25 July 1765 Brant married an Oneida woman, Neggen Aoghyatonghsera, whose English name was Margaret, daughter of Isaac of Onoquaga. The ceremony was conducted at Canajoharie by missionary Theophilus Chamberlain*, who described the bride as “a handsome, sober, discreet & a religious young woman.” The Brants had two children, Isaac and Christiana, and lived in a comfortable house at Canajoharie where missionaries labouring among the Iroquois were always welcomed. Neggen contracted consumption and died, probably in mid March 1771. Brant then went to live with John Stuart, Anglican missionary at Fort Hunter, N.Y. He soon applied to Stuart to marry him to Neggen’s half-sister, Susanna. Stuart declined since the Church of England forbad such close kinship marriages, and Brant thereupon approached a German minister, who performed the ceremony. Susanna died after a brief time, leaving no issue. About 1779 Brant married Catharine [Ohtowa?kéhson*], reputedly the daughter of former Indian agent George Croghan. She was from a prominent family and later became clan matron of the Mohawk turtle clan; her brother Henry [Tekarihó:ken*] was the tribe’s leading sachem. Seven children were born of this marriage: Joseph, Jacob, Margaret, Catharine, Mary, John [Ahyouwaeghs*], and Elizabeth. Brant sent Joseph and Jacob to the Wheelock family at Hanover, N.H., in 1800. Both Dartmouth College and Moor’s Indian Charity School were located there by this date, and the boys were entered in the school. It was John, however, who became prominent in Mohawk tribal affairs and in Upper Canadian politics.

During the time Brant spent with John Stuart, he had assisted the missionary in translating the Gospel of St Mark, a concise history of the Bible, and an exposition of the catechism into the Mohawk language. In Stuart’s estimation Brant was “perhaps . . . the only Person in America equal to such an undertaking.” Brant’s services and talents were also valued by Johnson, who used him as an interpreter and a translator of speeches into the languages of the Six Nations. Brant spoke at least three of these languages fluently. Norton states in his Journal that shortly before dying in 1774 Johnson used his influence with the Mohawks to have Brant chosen a chief, presumably a war chief, but that Brant accepted the honour with some hesitation. Brant also served Sir William’s successor, Guy Johnson*. In 1775 he received the appointment of “Interpreter for the Six Nations Language” at an annual salary of £85 3s. 4d., American army currency.

After the outbreak of hostilities in the Thirteen Colonies in 1775, Brant remained loyal to the king. He went to Montreal with Guy Johnson in the summer and in November embarked for England with Johnson, Christian Daniel Claus*, and a few associates to present their position on Indian affairs to the British government. Brant was generally lionized, introduced to some of the leading men in the arts, letters, and government, inducted into the Falcon Lodge of freemasons, and had his portrait painted. According to Boswell, he “was struck with the appearance of England in general; but he said he chiefly admired the ladies and the horses.” He did not, however, neglect the serious side of his mission. He and his Mohawk companion, Oteroughyanento (Ohrante), presented Iroquois grievances about encroachments on their lands to Lord George Germain, secretary of state for the American Colonies. “It is very hard when we have let the Kings subjects have so much of our lands for so little value, they should want to cheat us . . . of the small spots we have left for our women and children to live on,” Brant said. Germain fully agreed that the Indians had been wronged by the Americans but stated that the government could not attend to redressing these grievances until the dispute with the king’s rebellious subjects had been settled. He hoped that the Six Nations would remain loyal and could, as a consequence, be assured “of every Support England could render Them.” The promise satisfied Brant and he later repeated it in a speech to the Six Nations. Indeed, as a result of discussions with numerous English leaders of varying political persuasions, he became more firmly convinced than ever that the welfare of the Indian nations lay in a continuing alliance with the king.

Brant and his companions returned to North America in time to participate in the battle of Long Island in the summer of 1776. Then he and his loyalist friend Gilbert Tice went in disguise through the American-held countryside to Iroquois territory, where Brant urged the Indians to abandon their treaty of neutrality with the Continental Congress and actively support British arms. After persistent effort he eventually raised a force of about 300 Indian warriors and 100 white loyalists. For nearly a year he remained in the Susquehanna River region. Operating out of Onoquaga (near Binghamton, N.Y.), he made several excursions with his Indian-loyalist band to encourage white resistance, rouse the Indians, and confiscate food. In July 1777 he arrived at Oswego, followed by about 300 warriors, to join Barrimore Matthew St Leger*’s campaign. He participated in both the siege of Fort Stanwix (Rome) and the nearby battle of Oriskany that summer.

In January 1778 Brant left Fort Niagara with a party of warriors to reconnoitre in Indian country and be on the look-out for any American invasion attempt. In May and June his forces attacked Cobleskill and Durlach (Sharon). Again quartered at Onoquaga, he continued to send out foraging and scouting parties. Accompanied by a ranger detachment under Captain William Caldwell*, Brant and his warriors attacked and destroyed German Flats (near the mouth of West Canada Creek) in September. During October he and his men continued their raiding operations, mostly in Ulster County. He then joined forces with Captain Walter Butler*’s rangers and some Senecas for an attack on Cherry Valley early in November. During the course of events the Senecas detached themselves from Butler’s command and killed indiscriminately, friend and foe alike, throughout the settlement. Brant and his followers tried desperately, and with some success, to save numbers of white non-combatants from the fury of the Seneca warriors. According to every report, wrote Mason Bolton, commandant at Niagara, Brant “behaved with great humanity to all those who fell into his hands at Cherry Valley.”

During July 1779 Brant and his Indian-loyalist band attacked the settlement of Minisink (Port Jervis) and cut to pieces the militia sent in pursuit of them. On 29 August at the battle of Newtown (near Elmira), which was the major engagement of the Sullivan–Clinton expedition into Iroquois country, the Indians were less fortunate. A force of Indians, rangers, and a few regulars, commanded by Major John Butler*, Brant, Kaieñ?kwaahtoñ*, and Kai?twah?k? (Cornplanter), was defeated and obliged to retreat under the onslaught of the American army. The sheer number of the Americans and their superiority in weapons and supplies prevented any further full-scale confrontation for the remainder of the expedition, and the American invaders totally devastated the Indian country as far as the Genesee River before turning back. The Indian refugees were forced en masse into the area around Fort Niagara, straining British resources to the utmost.

Far from crushing the Six Nations, the invasion only increased their determination for revenge. Numerous raiding parties spread terror through the American frontier settlements during 1780. In the spring Brant and his band were raiding near Harpersfield, N.Y. In July they laid waste the villages of pro-American Oneidas and Tuscaroras. Brant was also with the Indians and loyalists who devastated the Mohawk valley settlements and the Schoharie region later that year.

Brant had been serving as a captain in the Indian Department at least since early 1779, although he did not have a commission. On 16 April 1779 Germain sent Governor Haldimand a commission signed by George III for Joseph Brant as colonel of Indians in appreciation of his “astonishing activity and success” in the king’s service. Haldimand suppressed the document, courteously explaining to Germain that Brant, despite his meritorious activity, was relatively young compared to the other Indian war leaders, “has been very lately known in the War Path,” and although distinguishing himself was as yet far from being recognized by the senior war chiefs as having an equal footing with the most experienced warriors of the confederacy. Such a mark of distinction, if it were presented to Brant, Haldimand warned, would therefore “be productive of very dangerous consequences” in stirring up jealousy and animosity towards him among the leading Iroquois warriors. Consequently Brant did not receive an official commission until 13 July 1780 when, on the recommendation of Guy Johnson, Haldimand made him a captain “of the Northern Confederate Indians.”

Despite his captaincy, Brant preferred to fight as a war chief. He later explained to Sir John Johnson* that that rank gave him command of more men in battle than was customary with a captain. The British officers who served with Brant and the commanding officers who received reports of his military behaviour always had the highest praise for him. He emerges in the official dispatches as the perfect soldier, possessed of remarkable physical stamina, courage under fire, and dedication to the cause, as an able and inspiring leader, and as a complete gentleman. White volunteers are known to have requested transfer from the rangers so that they could join Brant, “a person they had confidence in & had volunteerly served under with much satisfaction.”

In early 1781 Brant and John Deserontyon were planning to attack the Oneidas once more. Because of a rumoured invasion of the Ohio country by George Rogers Clark, however, Guy Johnson diverted Brant’s activities to that quarter. Brant and 17 warriors left Fort Niagara on 8 April 1781 for the Ohio Indian villages, where they remained several months encouraging the inhabitants. On 26 August Brant, with a hundred whites and Indians, utterly defeated an equal number of men from Clark’s army, killing or capturing all of them.

Brant’s final military service during the revolution came in 1782, when he and his warriors assisted Major John Ross*’s men in repairing Fort Oswego. Then, in July, he set out with a large party of warriors and a company of light infantry from the fort to harry the American settlements; he was summoned back, however, by Haldimand’s announcement of peace negotiations and the consequent recall of all war parties. Hostilities were drawing to a close, but Brant’s great career as a statesman was just beginning.

In the peace negotiations between Great Britain and the United States, Britain completely ignored its Indian allies and transferred sovereignty over all British-claimed land as far west as the Mississippi River to the Americans, even though almost the entire territory was occupied by Indians, who believed they had never relinquished it to the whites. When Brant learned of the treaty’s terms he angrily exclaimed that England had “sold the Indians to Congress.” The indignation of the Six Nations at their betrayal led the British administrators in Quebec to attempt to mollify them by various means. Sir John Johnson, superintendent general of Indian affairs, told them that “the right of Soil belongs to and is in yourselves as sole proprietors” beyond the boundary established by the 1768 Treaty of Fort Stanwix – a line running southwest from that fort to the Ohio River and thence to the Mississippi. Such statements about land title were bound to mislead Indians by obscuring the distinction between ownership of land and sovereignty over it. The British also maintained control of forts Oswegatchie (Ogdensburg, N.Y.), Oswego, Niagara, Detroit, and Michilimackinac (Mackinac Island, Mich.), all in ceded territory, and urged the formation of a confederation by the Iroquois and the Indians to the west. In addition, colonial officials appealed to the home government to secure a land grant within the province for the faithful Iroquois. Haldimand made arrangements for a tract on the Bay of Quinte to be provided for the Mohawks, who had lost all their land as a result of the war, and for other Six Nations Indians and their allies who cared to immigrate. The Senecas, however, objected to the location. They were the westernmost Iroquois tribe and their lands were not immediately threatened by the Americans. Most of them planned to stay where they were, and in their view a settlement on the Bay of Quinte would endanger the Six Nations by dispersing them over too great a distance. They offered the refugees instead a gift of land in the Genesee valley. Though the Mohawks refused the offer, Brant was persuaded that the Seneca reasoning had merit. Through him the Mohawks therefore requested of Haldimand a new grant closer to the traditional Six Nations homeland. In the autumn of 1784 they received a huge tract along the Grand River (Ont.), which the Mississauga Ojibwas had relinquished in May, and, with the exception of the Fort Hunter Mohawks under John Deserontyon who preferred to settle at the Bay of Quinte, they established themselves on this land. A census made in 1785 shows more than 400 Mohawks, several hundred Cayugas and Onondagas, and smaller groups of Senecas, Tuscaroras, Delawares, Nanticokes, Tutelos, Creeks, and Cherokees to a total of 1,843.

Brant played a major role in attempts to forge the Six Nations and the western Indians into a confederacy to oppose American expansion. In August and September 1783 he was present at unity meetings in the Detroit area and on 7 September at Lower Sandusky (Ohio) was a principal speaker at an Indian council attended by Wyandots, Delawares, Shawnees, Cherokees, Ojibwas, Ottawas, and Mingos. There he feelingly presented his grand vision: “We the Chief Warriors of the Six Nations with this Belt bind your Hearts and Minds with ours, that there may be never hereafter a Separation between us, let there be Peace or War, it shall never disunite us, for our Interests are alike, nor should anything ever be done but by the united Voice of us all, as we make but one with you.” The confederacy forged at these meetings would continue to be a principal concern of Brant’s for a number of years.

From 31 Aug. to 10 Sept. 1784 Brant was at Fort Stanwix for peace negotiations between the Six Nations and New York State officials, but he did not attend the treaty held at the same place with the commissioners of the Continental Congress in October. He did, however, express extreme indignation on learning that the commissioners had detained as hostages several prominent Six Nations leaders, including his friend Kanonraron (Aaron Hill). Brant delayed an intended trip to England attempting to secure their release.

In late 1785 Brant set sail to present Mohawk claims for war losses to the government, to petition for a half-pay pension, to request publication of religious literature in the Mohawk language, and to receive assurance that Indian land had not been given to the United States. Most important, he wished to ascertain whether the faithful Indian allies of the king might expect support from the British government should war break out between the Americans and the confederated Indians over American encroachment on Indian lands. He made the trip over the strong opposition of Sir John Johnson, who urged him to stay at home and attend to the affairs of the confederacy.

In England Brant succeeded in securing his pension and a compensation of about £15,000 for the Mohawks. As for his query whether the Indians would “be considered as His Majesty’s faithful allies, and have that support and countenance such as old and true friends expect” should “serious consequences” develop over American encroachments on Indian land, Brant received an assurance from Home Secretary Lord Sydney of the king’s continual concern for Indian welfare and a recommendation from the king that the Indians conduct their affairs “with temper and moderation” and a “peaceable demeanor,” all of which would “most likely . . . secure to themselves the possession of those rights and privileges which their ancestors have heretofore enjoyed.” It was obviously a polite refusal to become militarily involved in the Indians’ problems.

The Indian confederacy was not functioning as Brant had planned. The Americans had ignored it and had insisted on making treaties with smaller groups of Indians. The resulting treaties of Fort Stanwix (1784), Fort McIntosh (1785), and Fort Finney (1786), with their extortion of huge land grants, caused deep resentment, growing factionalism, and a disintegration of the unity Brant had sought to establish. He made trips to the Ohio–Detroit region in 1786, 1787, and 1788 to strengthen the confederacy and urge peace with the United States. He also tried hard to secure the Muskingum River (Ohio) as the boundary between the Indian nations and the United States, but such a settlement was not then acceptable to the American government.

The achievement of unanimity among the diverse Indian nations was one of the most difficult tasks undertaken by Brant and was never fully accomplished. His attempts to halt the treaties held by Major-General Arthur St Clair with the Indians at Fort Harmar (Marietta, Ohio) in 1789 were not successful; the American general conducted one with the Iroquois, exclusive of the Mohawks, and another with the Potawatomis, Sauks, Ottawas, Ojibwas, Wyandots, and Delawares. Predictably – St Clair’s policy was to divide and conquer – there was not a full representation even of the nations who were present. The policy led to Indian resentment and reprisals against white settlers and resulted in three full-scale American retaliatory invasions.

Brigadier-General Josiah Harmar’s punitive expedition against the Shawnee and Miami villages along the Miamis (Maumee) River in October 1790 was defeated and turned back. Both Governor General Lord Dorchester [Guy Carleton] and Sir John Johnson told Brant that they wished to effect a peace between the western Indians and the United States, but both men also persisted in deliberately deceiving him concerning the boundaries established by Great Britain and the United States in 1783. They assured him once again that the king had not really given away the Indian lands in the west to the Americans and that the boundary set at the Treaty of Fort Stanwix in 1768 was still in effect. The deception helped provide the British in Canada with an Indian buffer on their frontier and laid the blame for white expansion into the west solely on the Americans.

Brant went into the Indian country south of the Great Lakes in the spring of 1791 to continue his consultation with the western nations. In a council held at Detroit and attended by deputy Indian agent Alexander McKee* and representatives of the confederacy, the Indians agreed that the Muskingum River should be their eastern boundary and sent Brant and 12 other deputies to Quebec to inform the government of their decision. Brant wanted to learn if the British would back the Indians in obtaining recognition of their boundary. Dorchester assured the deputies that the king had not transferred their country to the Americans but he also emphasized that the government could not involve itself in any hostilities. The reluctance of Dorchester to commit the government militarily was a disappointment to Brant. The Americans in 1791 had held a treaty with that portion of the Six Nations living south of the Great Lakes and successfully neutralized them. A treaty with the powerful Cherokees farther to the south had also been concluded. These American diplomatic successes further undercut the strength of the western confederacy.

In November 1791, however, St Clair’s army was defeated by western Indian forces under Little Turtle [Michikinakoua] near the Miamis Towns (Fort Wayne, Ind.). Because of Brant’s prestige and great influence with the Indian nations, President George Washington and Secretary of War Henry Knox invited him to the seat of government at Philadelphia in 1792 to seek his good offices in effecting peace in the west. It was the first of several trips Brant would make to confer with American government officials on Indian business. Though he was firm during the visit in protecting the Indian interests and though he rejected the American offer to him of a large land grant and a pension, which he considered a bribe, he believed that a compromise could be worked out on the boundary question and he prepared to travel to the western confederacy in search of a peaceful solution. Because of a sudden sickness he arrived too late for the confederacy council held at the Glaize (Defiance, Ohio) from 30 September until early in October 1792, but he did have several unsuccessful consultations with the various Indian nations, who he now found had hardened their demands and were insisting on the Ohio River as a boundary. At a council between American commissioners and the confederacy Indians at Lower Sandusky in the summer of 1793, Brant had no more success in securing a compromise. Although the American commissioners were authorized to make some concessions so long as their existing settlements in the region could be maintained, the western Indians were adamant that the Ohio River should be the border and that all white settlements should be withdrawn. The failure of the negotiations made war inevitable and led in 1794 to the battle of Fallen Timbers (near Waterville, Ohio), where the western Indians were resoundingly defeated by Major-General Anthony Wayne’s army [see Weyapiersenwah].

After Wayne’s victory Brant and Lieutenant Governor John Graves Simcoe both went west in order to encourage the Indians to remain united. Brant promised them warriors from the Six Nations. These attempts to bolster the confederacy proved futile. The Treaty of Greenville conducted by Wayne in 1795 effectively spelled the end of the grand plan of Indian unity. Moreover, the onset of the French revolutionary wars in Europe had made Britain anxious for peace at any cost in North America. By Jay’s Treaty of 1794 she had agreed to surrender the border forts to the United States, and in 1796 these symbols of British support for the Indian cause were turned over to the Americans.

With the change in British policy, Brant’s persistence in encouraging Indian unity and in maintaining contacts with the other Indian nations became a source of annoyance and suspicion to the British government and to administrators such as Dorchester in the Canadas, who tried to keep the Indians divided, dependent, and subservient. Whereas they had once fostered an Indian confederacy and had encouraged Brant’s leadership, they now tried to discourage his diplomacy, undercut his influence, and redirect his activities to his own settlement. Brant was not one to be easily deterred, and the resulting controversy caused tension for many years.

At the Grand River Brant was the main spokesman. Though only a war chief, he served in the capacity of a sachem. He always worked closely with Tekarihó:ken, the leading Mohawk sachem, but it was to Brant that the chiefs entrusted their diplomacy and land negotiations because of his education, his fluency in English, his many contacts with government officials in England and Canada, and “his knowledge of the laws and customs of the white people.” His long association with the Johnson family and his familiarity with the upper classes in Great Britain and North America led him to adopt their manners. He lived in a genteel English style, had about 20 white and black servants, kept a well-stocked table, was waited on by black servants in full livery, and entertained graciously. In 1795 he secured a large tract of land from the Mississauga Indians in the vicinity of Burlington Bay (Hamilton Harbour), which purchase the government confirmed, and he subsequently moved into a fine house he built there. Whites who knew him socially expressed admiration for his intellect, his civility and amiable temperament, his dignity, and his ready wit. Physically impressive, he was 5 feet 11 inches tall, erect, powerful, and well formed, though tending to stoutness in his later years.

Brant had a continuing concern for the intellectual and spiritual advancement of his people. During the Revolutionary War he had obtained a schoolmaster for the Mohawk settlement near Fort Niagara and had a little log chapel built near present-day Lewiston, N.Y. After the immigration to the Grand River he helped secure a school, a schoolmaster, and a church, and by 1789 he had also translated a primer and the liturgy of the Church of England into the Mohawk language. He was planning to write a history for the Six Nations, but evidently, from the press of business, never began the project. He also attempted for a number of years to obtain a resident Anglican clergyman for the settlement and in 1797 turned his attention to Davenport Phelps, a son-in-law of Eleazar Wheelock, who was living in Upper Canada and practising law. He urged Phelps to apply for ordination so that he could serve the Grand River community. Both Peter Russell, administrator of Upper Canada, and Bishop Jacob Mountain* objected to Phelps because of his American military service and his alleged political views and activities. Brant carried on a lengthy correspondence with British officials on his behalf, but to no avail. Finally, through Brant’s urging, Phelps obtained his ordination in New York. He preached for a while near Burlington Bay but did not settle at the Grand River and soon returned to the United States. Brant’s considerable efforts to secure a resident minister for his people thus came to naught.

A tragic incident occurred in Brant’s family in 1795 during the annual distribution of government presents at Burlington Bay. Isaac Brant, who had a violent temper, attacked his father with a knife, wounding him in the hand as his father warded off the blow. Brant drew his dirk in self-defence and in the struggle inflicted a scalp wound on his son. Isaac refused medical attention, and in a few days the wound became badly infected and proved fatal. Brant turned himself in to the authorities but was exonerated. His role in his son’s death was a sorrow he bore for the remainder of his days.

A dispute that was to last for several years developed between the Mohawks of the Grand River and the Caughnawaga and St Regis Mohawks during the late 1790s. The latter, by the treaty of 31 May 1796 with the state of New York, abandoned their claim to an extensive area of land in the northern part of the state, the St Regis Indians agreeing to confine themselves to the boundaries of their present reservation along the St Lawrence River. The chiefs, including Atiatoharongwen, who negotiated the treaty later blamed Brant for the sale of their lands. The charge was completely unfounded and unjust. It arose out of a misunderstanding, a desire to shift the blame to another, or deliberate misrepresentation to the Caughnawaga and St Regis Indians on the part of Egbert Benson, the chief New York negotiator. It took Brant four years to secure the complete details of the negotiation from the Caughnawaga and St Regis Indians and from Albany officials, all of whom were reluctant to release information. Through painstaking search and interviews with most of the principals except Benson, who refused to cooperate, Brant was able to clear himself and the Grand River Mohawks.

Scarcely any problem was more enduring or more vexing to Brant than the controversy over the nature of the Six Nations’ title to the Grand River lands and the extent of the grant. According to the original Haldimand grant, a tract of approximately two million acres, from the source to the mouth of the river and six miles deep on each side, had been given to the loyalist Six Nations Indians. Later the government claimed that a mistake had been made in the original grant in that the northern portion had never been bought from the Mississaugas and the king accordingly could not grant what he had not bought. Despite repeated urgings by Brant and the other chiefs, the government never made the additional purchase. Brant also believed that the area along the Grand River was too large for the Indian population to farm and too small for hunting. With whites moving into the region in increasing numbers and more land being cleared, game was becoming scarce. He therefore wanted the community to realize a continuing income from the land by sales and leases to whites. Brant also strongly believed that whites living among them and intermarrying with them would bring and transmit skills needed by the Indians in a changing environment. Though Brant was firmly convinced that the land was, or should have been, granted to the Indians on the same basis as to the white loyalists, in fee simple, to do with as they wished, both Lord Dorchester and Lieutenant Governor Simcoe advanced the curious argument that the king’s allies could not have the king’s subjects as tenants. The Royal Proclamation of 1763, which had prohibited individual whites from purchasing Indians’ land in order to guard the Indians against fraud, was cited. Simcoe further emphasized that the Grand River grant was meant solely for Indians and was never to be alienated. Brant refused a title deed from Simcoe that forbad alienation. By 1796 Dorchester and Simcoe had finally relented to the extent of agreeing that Grand River lands might be leased, although the government would have the right of pre-emption; Brant continued to oppose any restriction of Indian sovereignty.

Brant’s leadership did not go unquestioned. Fort Hunter Mohawk Aaron Hill and his brother Isaac (Anoghsoktea) had complained to Lord Dorchester in 1788 about Brant’s policy of bringing whites among them. They also resented his growing political influence. Moreover, the land sales resulted in tangled finances because several of the purchasers were unable to keep up with their payments. Some Indians began to blame Brant for the financial mess and the lack of income from the sales. A few even believed he was pocketing the money. Indeed the tensions at the Grated River may have prompted Brant’s decision to move to Burlington Bay.

In order to secure for the Six Nations the right of complete control over their Grand River lands, Brant contemplated another trip to England to lay their grievances before the government. Lacking the funds for such an enterprise, he went instead in early 1797 to Philadelphia to relay his complaints to the British minister, Robert Liston. Brant’s strategy there was to talk openly about concluding an alliance with the French if his people were not better treated and to let the rumours drift back to Liston. In conference with Liston, he then rehearsed the whole history of the Six Nations’ troubles with the government and accused the authorities in the Canadas of refusing to sanction land sales by the Indians because they had personal designs on those same lands.

Brant deliberately associated with the pro-French party in the American capital and studiously avoided mixing with anyone from the administration, even ignoring the repeated invitations of Secretary of War James McHenry to call upon him. McHenry had arranged an appointment for him with Washington, but Brant departed Philadelphia without meeting the president and left behind many complaints that he had not been treated well by the American government officials. Liston’s description of Brant as “so determined, so able, and so artful” was apt.

Brant’s behaviour was alarming to both Liston and the British authorities in Canada. Rumours were rife of a Franco-Spanish attack on British possessions by way of the Mississippi, and it was feared that discontent among the Indians might lead them to join such an invasion [see Wabakinine*]. Thus in 1797, Brant, through extreme pressure on Peter Russell, received approval for the land dispositions already made. This was only a temporary respite, for the government continued in subsequent years to hold a totally negative attitude toward any Indian right to sell or lease lands to individuals.

Also in 1797 the Mohawks were successful in negotiating a settlement with New York State for the woodlands surrounding their former villages at Fort Hunter and Canajoharie. Brant and John Deserontyon held a treaty at Albany with New York State on 29 March 1797 by which the state awarded the Mohawks a modest compensation of $1,000 and $600 for expenses.

Brant was still determined to secure full Indian sovereignty over the Grand River lands, and he sent his associate John: Norton to England in 1804 to present the Indian case and to get the original Haldimand grant confirmed. William Claus*, deputy superintendent general of Indian affairs in Upper Canada, reacted by attempting to manipulate Brant’s ouster as chief. Claus sent an Indian emissary, a Cayuga chief named Tsinonwanhonte, to the Grand River to undermine Brant and also wrote to officials in England in an effort to sabotage Norton’s mission. Not being able to persuade the great majority of Grand River Indians that Brant and Norton were corrupt and working against their interests, Claus sowed distrust among the Six Nations on the American side of the border. They called a Six Nations council at Buffalo Creek, despite the fact that the grand council fire of the Six Nations Confederacy had been moved several years before to the Onondaga village at the Grand River. This rump council, composed mostly of Senecas, disavowed Norton’s mission and deposed Brant as chief. Only a few people from the Grand River attended the meeting. A delegation from the Buffalo Creek council then went to Fort George (Niagara-on-the-Lake), Upper Canada, and held a similar council with Claus, who sent a copy of the proceedings to England and thereby effectively destroyed Norton’s mission. Brant later complained that Claus had dictated this document and that a number of the common folk had signed as chiefs to give the pronouncement more weight.

Brant fought back vigorously, berating in council those from the Grand River whom he charged with being Claus’s dupes. Then he went to Fort George and held a council on 28 July 1806 to accuse Claus of duplicity, reminding him that the Indians who chose to remain with the Americans had no equity in the Grand River lands and no say in their governance. The Grand River chiefs backed Brant fully and continued him in his chiefly office. He also received support from an anti-government faction that included William Weekes, judge Robert Thorpe*, and missionary Robert Addison*. He was planning another trip to England to plead the Indians’ cause and repair the damage Claus had done, but death claimed him.

Joseph Brant had been impressed by much in white culture. He admired the technology of the whites, their style of living, and their industry. He saw that in the changing circumstances in which Indians then lived, the traditional social structure of women farmers and men hunters would not suffice, for game was growing scarce and hunting accordingly declining. As a consequence, there soon would be more likelihood of hunger and only a reduced role in life for the Indian men. For Indians to survive, they would have to adopt white methods of agriculture, raising domestic animals and encouraging the men to become farmers. He invited white families to come and live by his people at Grand River “for the purposes of making roads, raising provisions and teaching us the benefits of agriculture.” Brant was furthermore convinced that one of the best means of helping his people through the transition was intermarriage with the whites. There were other features of white culture that Brant valued highly. He was a conscientious Anglican, translating portions of the Bible and helping to found churches for his people. He also saw the necessity of Indians becoming literate in their own language as well as in English and he diligently promoted education.

But there were aspects of white culture that Brant shunned, comparing them unfavourably with the less competitive, more egalitarian ways of the Iroquois. He was repelled by the deep-seated class divisions in white society, the harshness of its laws, the inequitable dispensing of justice, the suppression of the weak by the strong, the horror of the prisons, and the particularly shocking practice of imprisonment for debt. “The palaces and prisons among you form a most dreadful contrast,” he reminded a white correspondent. “Go to the former places, and you will see perhaps a deformed piece of earth assuming airs that become none but the Great Spirit above. Go to one of your prisons; here description utterly fails!” He was well aware that among whites the laws could often be manipulated or bypassed by the powerful and that “estates of widows and orphans” could be “devoured by enterprising sharpers” – a thing that never happened among Indians. These aspects of white culture Brant considered totally inconsistent with the teachings of Christianity. “Cease, then, to call yourselves Christians, lest you publish to the world your hypocrisy,” he admonished the same correspondent. And then he turned back upon the whites a favourite epithet of theirs that had always incensed the Indians: “Cease, too, to call other nations savage, when you are tenfold more the children of cruelty than they.”

The moral deficiencies in white society were not only an offence to Brant’s idealism. He saw them as practical obstacles that hindered his people from adopting the features of white civilization necessary for their survival. Writing to Samuel Kirkland in 1791 he explained: “A chain of corroborating circumstances, and events, seems to evince to them that the white people, under whatever pretence, aim at their destruction – possess’d with such Idea’s their prejudices naturally encrease and seeing the sword in one hand, supported by injustice and corruption, is it any wonder that they suspect the sincerity of any proposals made on the other hand for so great a change as civilization must make. . . .”

Brant was a noble figure who dedicated his whole life to the advancement of his people and who struggled to maintain their freedom and sovereignty. His major failure was his inability to understand the nature of British imperialism and to comprehend the fact that the British would not permit two sovereignties to exist in Upper Canada. The Indians were manipulated and exploited by the British government to serve the purposes of the empire; they were encouraged to cede their land in time of peace, pressured to become military allies in time of war, ignored in the treaty of peace, urged to form an enlarged confederacy as a barrier between the British and the Americans, and coerced to abandon the confederacy when the British had composed their differences with their enemy and growing Indian power threatened to rival their own. British colonial agents were then urged to foster jealousies and divisions among the Indian nations in order to keep them in a state of continual dependency upon the British government. Nor did Brant really understand how dependent the Indians had become in their new environment close to their white neighbours. Even land sales by the Six Nations, which Brant supported for immediately practical reasons, would eventually attach them irreparably to the surrounding white economy as Indian land holdings diminished. Only Brant’s larger vision of Indian unity, had it been achieved, would have succeeded in maintaining Indian sovereignty for a longer period and slowing white expansion. In this plan he was defeated by jealousies and divisiveness among the confederated Indian nations, and by American and then British successes in undermining the general confederacy. When Tecumsehrevived the concept of a confederacy in the next generation, it was already too late.

THAYENDANEGEA (il signait aussi Thayendanegen,Thayeadanegea, Joseph Thayendanegea et Joseph Brant ; son nom agnier signifie « il fait ou met ensemble deux paris »), membre du clan du Loup, interprète agnier, traducteur, chef de guerre, homme d’État et fonctionnaire du département des Affaires indiennes, né vers le mois de mars 1742/1743 à Cayahoga (près d’Akron, Ohio), fils de Tehowaghwengaraghkwin ; décédé le 24 novembre 1807 à l’endroit où se trouve aujourd’hui Burlington, Ontario.

D’après son propre témoignage, donné à John Norton*, Joseph Brant « descend[ait], tant du côté paternel que du côté maternel, de prisonniers wyandots adoptés par les Agniers » ; sa grand-mère avait été capturée à l’époque où les Wyandots vivaient dans les environs de la baie de Quinte (Ontario). La tradition voulant que le chef agnier Hendrick [Theyanoguin*] ait été un des ancêtres de Brant a été reprise par l’historien Lyman Copeland Draper. En 1879, une vieille Agnière du nom de Katy Moses, parente éloignée de la troisième femme de Brant, informa Draper que la mère de Brant descendait de Hendrick. Selon Charlotte Smith, née Brant, petite-fille de Joseph Brant, la mère de ce dernier était la petite-fille de Hendrick. Quand il visita l’Angleterre, en 1775–1776, Brant fut longuement interrogé par James Boswell, qui publia un article dans le London Magazine [...] de juillet 1776. Brant y est présenté comme le petit-fils du chef qui séjourna en Angleterre au temps de la reine Anne. Mais les Agniers se servaient aussi du mot grand-père pour désigner les arrière-grands-pères et les arrière-arrière-grands-pères, de même que les grands-oncles ; il est possible qu’un chef nommé Brant (Sa Ga Yeath Qua Pieth Tow), qui faisait aussi partie de la délégation de 1710, ait été apparenté de quelque manière à Joseph.

Brant naquit probablement au mois de mars 1742 du calendrier julien. Selon l’âge que lui donne son biographe William Leete Stone à sa mort, il serait né en 1743, mais ce calcul ne tient pas compte du fait que le calendrier grégorien remplaça le calendrier julien du vivant de Brant. Le père de Joseph, qui aurait été un éminent guerrier, mourut alors que son fils était encore enfant. Quelques années avant que n’éclatât la guerre de Sept Ans, la mère de Joseph l’amena, avec sa sœur Mary [Koñwatsi?tsiaiénni*], dans la vallée de la Mohawk. Elle s’établit à Canajoharie (près de Little Falls, New York), où elle avait vécu avant l’émigration de la famille dans la région de l’Ohio. Elle se remaria à un nommé Carrihogo, ou News Carrier, que les Blancs connaissaient sous le nom de Barnet ou Bernard, et, par contraction, Brant. Le jeune Joseph fut appelé Joseph à Brant et, finalement, Joseph Brant. L’auteur William Allen, lequel connaissait Joseph, fils de Joseph Brant, et qui obtint peut-être de lui ce renseignement, dit que le beau-père, qui avait rang de chef, « était qualifié d’onontagué ». Mais Stone, qui interrogea plusieurs de ses descendants, écrit au sujet du beau-père de Brant qu’il était agnier.

Brant prit pour la première fois du service à l’âge de 15 ans, au cours de la guerre de Sept Ans. Il participa à la campagne de James Abercromby*, qui devait envahir le Canada par le lac George (lac Saint-Sacrement) en 1758, et il fut au nombre des guerriers qui accompagnèrent sir William Johnson*, surintendant des Affaires des Indiens du Nord, dans son expédition de 1759 contre le fort Niagara (près de Youngstown, New York). L’année suivante, il se joignit au corps d’armée qui, sous le commandement d’Amherst*, descendit le Saint-Laurent pour assiéger Montréal.

Le beau-père de Brant mourut vers 1760. D’après le témoignage que reçut Draper du filleul de Brant, John « Smoke » Johnson*, un guerrier du nom de Old Crooked Neck « prit en charge » le jeune Brant et l’amena à sir William Johnson. Impressionné par le talent de Brant, Johnson décida de le faire instruire. À l’été de 1761, Brant fut envoyé, en compagnie de deux autres garçons agniers, au révérend Eleazar Wheelock, à Lebanon (Columbia, Connecticut), en vue de l’inscrire à la Moor’s Indian Charity School. Selon Wheelock, Brant « apparten[ait] à une famille distinguée [...], était richement vêtu, à la mode indienne, et savait quelques mots d’anglais ». Sa capacité intellectuelle et son comportement jouaient fortement en sa faveur auprès de Wheelock. Brant fut bientôt chargé d’enseigner l’agnier à un de ses camarades d’école, Samuel Kirkland, qui se proposait de devenir missionnaire chez les Iroquois. Le 4 novembre 1761, Brant et Kirkland se rendirent au pays des Iroquois afin de trouver six autres garçons pour l’école. Ils étaient de retour quelques semaines plus tard avec deux jeunes Agniers, rapportant la promesse que Johnson enverrait d’autres garçons quand les familles seraient rentrées de la chasse d’automne.

Brant était un étudiant si prometteur que Wheelock avait projeté de le laisser accompagner Kirkland lorsque ce dernier partirait pour le College of New Jersey ; Brant aurait pu continuer d’enseigner l’agnier à l’aspirant missionnaire, tout en fréquentant lui-même la grammar school pour y perfectionner son anglais et « acquérir des connaissances utiles dans d’autres branches, [le] préparant peut-être au collège ». Le plan ne se réalisa pas ; en 1762, Kirkland partit seul pour le collège.

En février 1763, Wheelock écrivait de Brant qu’il était « vif d’esprit, viril et distingué dans son comportement, et d’un naturel modeste et bienveillant ». Et il ajoutait : « j’ai tout lieu de croire que depuis plusieurs mois il aime sincèrement Notre-Seigneur Jésus-Christ ; et son attachement à la religion semble se développer [...] toujours davantage ». À cette époque, le précepteur de Brant, Charles Jeffry Smith, prenait les dispositions voulues pour l’amener avec lui au pays des Agniers, où l’un et l’autre pourraient s’enseigner mutuellement leur langue, pendant que Smith travaillerait comme missionnaire auprès des Agniers. Mais, en mai 1763, Brant reçut une lettre de sa sœur Mary, qui le rappelait à la maison parce que les Indiens voyaient d’un mauvais œil qu’il fréquentât l’école et « n’aim[aient] pas, entre autres, les gens qui l’entouraient ». Wheelock pria Johnson de lui accorder un délai de quelques mois qui permettrait à Smith d’être prêt à entreprendre sa mission apostolique et qui lui fournirait à lui-même l’occasion d’amener Brant à Boston et à Portsmouth, au New Hampshire, lors d’un voyage d’affaires pour l’école.

Brant et Smith se mirent en route pour le pays des Agniers à l’été de 1763. Smith et Wheelock espéraient tous deux que Brant reviendrait à l’école, mais cela ne devait pas être. En fait, Johnson envisageait de l’envoyer à New York pour le préparer à s’inscrire au King’s College, lequel deviendrait plus tard la Columbia University. Mais sur le rapport que de forts préjugés contre les Indiens avaient cours dans la ville à la suite du soulèvement de Pondiac*, Johnson l’envoya avec trois autres jeunes Agniers au missionnaire Cornelius Bennet, dans la vallée de la Mohawk, afin que celui-ci continuât de les instruire.

En compagnie d’autres Iroquois alliés des Britanniques, Brant participa en 1764 à la campagne contre les villages des Loups (Delawares), sur la rivière Susquehanna, et il fut la même année volontaire au sein de l’expédition de John Bradstreet* contre les Indiens de l’Ouest. À cause de l’activité de Brant, le faux bruit selon lequel il aurait pris la tête d’un parti d’Indiens pour attaquer les Britanniques se répandit en Nouvelle-Angleterre. Si la confiance de Wheelock en Brant ne fut pas ébranlée, son école en souffrit financièrement. Wheelock écrivit plus tard que Brant avait été « utile à la guerre ; sa conduite y [avait été] si bien celle du chrétien et du soldat qu’elle lui [avait] valu d’être grandement estimé ».

Le 25 juillet 1765, Brant épousa une Onneiout, Neggen Aoghyatonghsera, dont le nom anglais était Margaret, fille d’Isaac of Onoquaga. La cérémonie fut présidée, à Canajoharie, par le missionnaire Theophilus Chamberlain*, qui qualifia la nouvelle mariée de « belle jeune femme, sobre, sage et religieuse ». Les Brant eurent deux enfants, Isaac et Christiana ; ils habitaient, à Canajoharie, une maison confortable où les missionnaires qui œuvraient chez les Iroquois étaient toujours les bienvenus. L’épouse de Brant contracta la tuberculose et mourut probablement à la mi-mars 1771. Brant s’en alla vivre chez John Stuart, missionnaire anglican à Fort Hunter, dans la colonie de New York. Il demanda bientôt à Stuart de le marier avec la demi-sœur de Neggen, Susanna. Stuart refusa, car l’Église d’Angleterre interdisait le mariage de si proches parents ; sur quoi Brant alla voir un ministre allemand, qui procéda à la cérémonie. Susanna mourut peu de temps après, sans avoir eu d’enfants. Vers 1779, Brant épousa Catharine [Ohtowa?kéhson*], censément la fille de l’ancien agent des Affaires indiennes George Croghan. D’une famille en vue, elle devint par la suite matrone du clan agnier de la Tortue, et son frère Henry [Tekarihó:ken*] fut le sachem principal de la tribu. Sept enfants naquirent de ce mariage : Joseph, Jacob, Margaret, Catharine, Mary, John [Ahyouwaeghs*] et Elizabeth. Brant envoya Joseph et Jacob chez la famille Wheelock à Hanover, au New Hampshire, en 1800. Le Dartmouth College et la Moor’s Indian Charity School étaient l’un et l’autre situés dans cette ville à l’époque, et les enfants furent mis à l’école. Mais c’est John qui devait faire sa marque tant dans les affaires internes des Agniers que dans la vie politique du Haut-Canada.

Pendant son séjour chez le missionnaire John Stuart, Brant aida ce dernier à traduire en agnier l’Évangile selon saint Marc, une histoire concise de la Bible et un exposé du catéchisme. De l’avis de Stuart, Brant était « peut-être [...] la seule personne en Amérique capable d’une telle entreprise ». Johnson appréciait aussi les services et les talents de Brant, et il eut recours à lui comme interprète et traducteur de discours dans les idiomes des Six-Nations. Brant parlait couramment au moins trois de ces idiomes. Norton affirme dans son Journal que peu de temps avant de mourir, en 1774, Johnson usa de son influence sur les Agniers pour qu’ils choisissent Brant comme chef, présumément comme un des chefs de guerre, honneur que Brant n’accepta pas sans hésitation. Brant travailla aussi sous le successeur de sir William, Guy Johnson*. En 1775, il fut nommé « interprète des Six-Nations », au salaire annuel de £85 3 shillings 4 pence (cours de l’armée américaine).

Après l’ouverture des hostilités dans les Treize Colonies, en 1775, Brant resta loyal envers le roi. À l’été, il se rendit à Montréal avec Guy Johnson et, en novembre, il s’embarqua pour l’Angleterre avec Johnson, Christian Daniel Claus* et d’autres pour exposer au gouvernement britannique leur pensée sur les affaires indiennes. Brant fut généralement mis en vedette : on le présenta à quelques-unes des personnalités les plus éminentes dans le domaine des arts, des lettres et du gouvernement, on l’initia à la franc-maçonnerie au sein de la Falcon Lodge et on fit peindre son portrait. Selon Boswell, il « fut frappé par l’aspect général de l’Angleterre, mais il avoua admirer surtout les dames et les chevaux ». Il n’en négligea pas pour autant le côté sérieux de sa mission. Son compagnon agnier Oteroughyanento (Ohrante) et lui firent part à lord George Germain, secrétaire d’État aux Colonies américaines, des plaintes des Agniers relatives aux empiétements sur leurs terres : « Il est très dur, déclara Brant, après que nous eûmes laissé les sujets du roi avoir tant de nos terres pour si peu, [de constater] qu’ils veulent nous enlever [...] les petits lopins que nous avons conservés pour faire vivre nos femmes et nos enfants. » Germain convint entièrement avec lui que les Indiens avaient été lésés par les Américains, mais il affirma que le gouvernement ne pouvait s’occuper de corriger la situation avant le règlement de la querelle avec les sujets rebelles du roi. Il espérait que les Six-Nations resteraient loyales, contre quoi elles pouvaient être assurées de recevoir « toute l’aide que l’Angleterre pourrait leur apporter ». Brant fut satisfait de cette promesse, qu’il répéta plus tard dans un discours aux Six-Nations. Au vrai, par suite des discussions qu’il eut avec de nombreux dirigeants anglais de diverses tendances politiques, il se convainquit plus que jamais que le bien-être des nations indiennes dépendait du maintien de leur alliance avec le roi.

Brant et ses compagnons rentrèrent en Amérique du Nord à temps pour participer à la bataille de l’île Long, dans la colonie de New York, à l’été de 1776. Son ami loyaliste Gilbert Tice et lui, déguisés, traversèrent ensuite la partie du territoire occupé par les Américains jusqu’au pays des Iroquois, où Brant pressa les Indiens de laisser tomber leur traité de neutralité avec le Congrès continental et d’appuyer effectivement les forces britanniques. Après des efforts soutenus en ce sens, il leva un corps d’environ 300 guerriers indiens et de 100 Loyalistes blancs. Il passa près d’un an dans la région de la rivière Susquehanna. Cantonné à Onoquaga (près de Binghamton, New York), il fit plusieurs sorties avec ses Indiens et ses Loyalistes pour stimuler la résistance des Blancs, soulever les Indiens et confisquer des vivres. En juillet 1777, il arrivait à Oswego, suivi de quelque 300 guerriers, afin de participer à la campagne de Barrimore Matthew St Leger*. Il prit part, le même été, au siège du fort Stanwix (Rome) et à la bataille d’Oriskany, non loin de là.

En janvier 1778, Brant quitta le fort Niagara avec un parti de guerriers pour aller reconnaître le territoire indien et être à l’affût de toute tentative d’invasion de la part des Américains. En mai et juin, ses troupes attaquèrent Cobleskill et Durlach (Sharon). Cantonné de nouveau à Onoquaga, il continua d’envoyer des partis chargés de surveiller les environs et de confisquer des vivres. Accompagnés d’un détachement de rangers sousle commandement du capitaine William Caldwell*, Brant et ses guerriers attaquèrent et détruisirent German Flats (près de l’embouchure du ruisseau West Canada), en septembre. Pendant le mois d’octobre, ses hommes et lui poursuivirent leurs raids, surtout dans le comté d’Ulster. Puis Brant unit ses forces à celles des rangers du capitaine Walter Butler*, de même qu’à un certain nombre de Tsonnontouans, en vue d’une attaque contre Cherry Valley au début de novembre. Au cours de l’action, se soustrayant au commandement de Butler, les Tsonnontouans semèrent la mort dans l’établissement, tuant amis et ennemis indifféremment. Brant et ses hommes tentèrent désespérément, non sans un certain succès, de sauver un grand nombre de non-combattants blancs de la fureur des guerriers tsonnontouans. Selon tous les rapports, écrivit Mason Bolton, commandant à Niagara, Brant « fit montre d’une grande humanité envers tous ceux qui tombèrent entre ses mains à Cherry Valley ».

Durant le mois de juillet 1779, Brant et sa troupe d’Indiens et de Loyalistes attaquèrent l’établissement de Minisink (Port Jervis, New York) et taillèrent en pièces la milice envoyée à leur poursuite. Le 29 août, à la bataille de Newton (près d’Elmira) – ce fut le combat le plus important de l’expédition Sullivan-Clinton au pays des Iroquois –, les Indiens eurent moins de chance. Un corps d’armée regroupant des Indiens, des rangers et quelques soldats réguliers, sous le commandement du major John Butler*, de Brant, de Kaieñ?kwaahton* et de Kaiütwah?kü (Complanter), subit la défaite et fut obligé de battre en retraite sous les assauts de l’armée américaine. L’énorme avantage numérique des Américains, sans compter la supériorité de leur armement et de leur ravitaillement, rendit impossible tout autre affrontement d’envergure pendant le cours de l’expédition, et les envahisseurs américains dévastèrent entièrement le territoire indien jusqu’à la rivière Genesee avant de retourner sur leurs pas. La présence des réfugiés indiens, repoussés en masse dans la région environnant le fort Niagara, affecta au plus haut point les réserves britanniques.

Loin d’écraser les Six-Nations, l’invasion ne fit que raviver leur désir de vengeance. Pendant l’année 1780, de nombreux partis effectuèrent des raids sur les établissements de pionniers américains et y semèrent la terreur. Au printemps, Brant et son groupe frappaient près de Harpersfield, dans la colonie de New York. En juillet, ils dévastèrent les villages des Onneiouts et des Tuscarorens proaméricains. Brant fut aussi du nombre des Indiens et des Loyalistes qui ravagèrent les établissements de la vallée de la Mohawk et de la région de Schoharie, plus tard la même année.

Brant servait comme capitaine au sein du département des Affaires indiennes depuis le début de 1779 au moins, bien qu’il n’eût point de commission. Le 16 avril 1779, Germain envoya au gouverneur Haldimand une commission portant la signature de George III et nommant Brant colonel des Indiens, en considération de son « activité et [de ses] succès étonnants » au service du roi. Haldimand supprima le document, expliquant courtoisement à Germain que Brant était, en dépit de son mérite, relativement jeune par rapport aux autres chefs de guerre indiens, qu’il « ne s’était fait connaître que très récemment sur les sentiers de la guerre » et que, même s’il s’était distingué, il était encore loin d’être reconnu par les principaux chefs de guerre comme étant sur un pied d’égalité avec les guerriers les plus expérimentés de la ligue. Le fait de donner à Brant une telle marque de distinction aurait eu dès lors « de très graves conséquences », en suscitant la jalousie et l’animosité des principaux guerriers iroquois à son endroit. C’est pourquoi Brant ne reçut point de commission officielle avant le 13 juillet 1780. Ce jour-là, sur la recommandation de Guy Johnson, Haldimand le fit capitaine «,des Indiens confédérés du Nord ».

À ce poste, Brant préféra le combat comme chef de guerre. Il expliqua plus tard à sir John Johnson* que ce dernier titre lui permettait de commander plus d’hommes sur le champ de bataille que ne le faisait habituellement un capitaine. Les officiers britanniques qui servirent avec Brant et les commandants à qui on faisait rapport de son activité militaire l’apprécièrent toujours au plus haut point. Il ressort dans les dépêches officielles comme le parfait soldat, d’une vigueur physique remarquable, courageux sous le feu de l’ennemi et tout dévoué à la cause qu’il défendait ; au demeurant, c’était un chef capable et entraînant, ainsi qu’un véritable gentleman. On connaît des volontaires blancs enrôlés dans les rangers qui demandèrent d’être mutés sous le commandement de Brant, « un homme en qui ils avaient confiance et sous lequel ils avaient servi de leur plein gré avec beaucoup de satisfaction ».

Au début de 1781, Brant et John Deserontyon projetaient une nouvelle attaque contre les Onneiouts. Mais la rumeur d’une invasion de George Rogers Clark dans la région de l’Ohio amena Guy Johnson à orienter l’activité de Brant dans cette direction. Le 8 avril 1781, Brant quitta le fort Niagara avec 17 guerriers, en route pour les villages indiens de l’Ohio. Ils y restèrent plusieurs mois et encouragèrent les habitants. Le 26 août, Brant, à la tête d’une centaine de Blancs et d’Indiens, remporta une victoire totale contre un nombre égal d’ennemis de l’armée de Clark, les tuant ou les faisant tous prisonniers.

C’est en 1782 que Brant intervint pour la dernière fois dans la guerre de la révolution. Ses guerriers et lui aidèrent d’abord les hommes du major John Ross* à réparer le fort Oswego. Puis, en juillet, il se mit en route avec un grand nombre de guerriers et une compagnie d’infanterie légère du fort pour dévaster les établissements américains. Mais on le somma de rentrer à la suite de l’annonce par Haldimand de l’ouverture des négociations de paix et, par conséquent, du rappel de tous les partis de guerre. Les hostilités allaient se terminer ; la grande carrière d’homme d’État de Brant, elle, ne faisait que commencer.

Dans ses négociations de paix avec les États-Unis, la Grande-Bretagne ne tint aucun compte de ses alliés indiens ; elle transféra aux Américains la souveraineté sur tout le territoire dont elle se réclamait, aussi loin à l’ouest que le Mississippi, même si les Indiens occupaient presque tout ce territoire qu’ils croyaient n’avoir jamais cédé aux Blancs. Apprenant les clauses du traité, Brant, en colère, s’écria que l’Angleterre avait « vendu les Indiens au Congrès ». Cette trahison indigna les Six-Nations ; les administrateurs britanniques à Québec tentèrent par divers moyens de les apaiser. Sir John Johnson, surintendant général des Affaires indiennes, leur dit qu’ils avaient droit au sol, et que ce droit était leur à titre d’uniques propriétaires au delà des frontières délimitées par le traité du fort Stanwix en 1768, soit une ligne s’étendant vers le sud-ouest depuis le fort Stanwix jusqu’à la rivière Ohio, et de là au Mississippi. Une affirmation comme celle-là, relativement aux titres fonciers, ne pouvait que tromper les Indiens en laissant dans l’ombre la distinction entre deux notions : la propriété des terres et la souveraineté qui s’exerce sur elles. En outre, les Britanniques conservèrent les forts Oswegatchie (Ogdensburg, New York), Oswego, Niagara, Detroit et Michillimakinac (Mackinac Island, Michigan), tous situés sur le territoire cédé aux Américains, et cherchèrent à convaincre les Iroquois et les Indiens des régions plus à l’ouest de se fédérer. Puis, les fonctionnaires coloniaux s’adressèrent au gouvernement de la métropole afin qu’il accordât aux Iroquois loyaux une concession foncière dans la province. Haldimand s’arrangea pour qu’une étendue de terre située sur la baie de Quinte fût mise à la disposition des Agniers, lesquels avaient perdu toutes leurs terres par suite de la guerre, ainsi que des autres Indiens des Six-Nations et de leurs alliés qui voudraient s’y installer. Mais les Tsonnontouans s’opposèrent au choix de. l’emplacement. Comme ceux-ci se trouvaient les plus à l’ouest de toutes les tribus iroquoises, leur contrée n’était pas menacée dans l’immédiat par les Américains. La plupart projetaient de rester là où ils étaient. À leur avis, l’établissement de la baie de Quinte mettrait en danger les Six-Nations en les dispersant sur un trop vaste territoire. Aux réfugiés, ils offrirent plutôt des terres dans la vallée de la Genesee. Même si les Agniers refusèrent ce cadeau, Brant était convaincu que l’argument des Tsonnontouans n’était pas sans fondement. Par son intermédiaire, les Agniers sollicitèrent donc de Haldimand une nouvelle concession, plus rapprochée des territoires qui, traditionnellement, avaient été ceux des Six-Nations. À l’automne de 1784, ils obtinrent une immense terre le long de la rivière Grand (Ontario), que les Mississagués avaient cédée en mai ; à l’exception des Agniers de Fort Hunter, sous la direction de John Deserontyon, qui préférèrent se fixer à la baie de Quinte, ils s’installèrent sur cette terre. Un recensement de 1785 montre que plus de 400 Agniers, plusieurs centaines de Goyogouins et d’Onontagués, et des groupes moins nombreux de Tsonnontouans, de Tuscarorens, de Loups (Delawares), de Nanticokes, de Tutelos, de Creeks et de Cherokees formaient ensemble une population de 1 843 âmes.

Brant joua un rôle de premier plan dans les tentatives pour regrouper les Six-Nations et les Indiens de l’Ouest au sein d’une ligue, et faire ainsi obstacle à l’expansion américaine. En août et septembre 1783, il participa à des assemblées dans la région de Detroit en vue de réaliser l’union des Indiens ; le 7 septembre, à Lower Sandusky (Ohio), il fut l’un des principaux orateurs à un conseil indien auquel assistaient des Wyandots, des Loups (Delawares), des Chaouanons, des Cherokees, des Sauteux, des Outaouais et des Mingos. Il y présenta avec émotion sa grande vision : « Nous, principaux guerriers des Six-Nations, unissons avec cette ceinture vos cœurs et vos esprits aux nôtres, de sorte qu’il ne puisse jamais se produire désormais de divisions entre nous ; que règne la paix ou que la guerre éclate, rien ne devra nous séparer, parce que nos intérêts sont communs, et rien ne devrait être entrepris que de l’assentiment de nous tous, parce que nous ne faisons qu’un avec vous. » La ligue créée lors de ces assemblées continuerait d’être, pendant un certain nombre d’années, une des principales préoccupations de Brant.

Du 31 août au 10 septembre 1784, Brant séjourna au fort Stanwix pour négocier la paix entre les Six-Nations et les représentants de l’état de New York, mais il n’assista pas aux échanges en vue d’un traité avec les commissaires du Congrès continental, au même endroit, en octobre. Toutefois, il fit savoir sa très vive indignation en apprenant que les commissaires avaient pris en otage plusieurs des principaux chefs des Six-Nations, dont son ami Kanonraron (Aaron Hill). Brant remit un voyage qu’il devait faire en Angleterre pour essayer d’obtenir leur libération.

À la fin de 1785, Brant s’embarqua pour aller présenter au gouvernement les réclamations des Agniers au sujet des pertes subies pendant la guerre, solliciter l’octroi pour lui-même d’une pension sous forme de demi-solde, demander la publication d’ouvrages religieux en agnier et obtenir l’assurance que les terres des Indiens n’avaient pas été données aux États-Unis. Plus important encore, il voulait vérifier si les Indiens loyaux, alliés du roi, pouvaient compter sur l’aide du gouvernement britannique, advenant une guerre entre les Américains et les Indiens de la ligue, par suite des empiétements américains sur les territoires indiens. Il fit le voyage en dépit de la forte opposition de sir John Johnson, qui le pressait de rester chez lui et de veiller aux affaires de la ligue.

En Angleterre, Brant réussit à obtenir sa pension et environ £15 000 en dédommagement pour les Agniers. Quant à savoir si les Indiens « seraient considérés comme les loyaux alliés de Sa Majesté et s’ils obtiendraient l’aide et l’encouragement auxquels s’attend[aient] d’anciens et véritables amis », advenant que les empiétements américains sur les territoires indiens eussent des « suites sérieuses », lord Sydney, secrétaire d’État à l’Intérieur, assura Brant du souci constant du roi pour le bien-être des Indiens. Le monarque leur recommandait de conduire leurs affaires « avec calme et modération », et d’adopter une « attitude pacifique », ce qui « vraisemblablement [...] garantirait les droits et privilèges dont leurs ancêtres [avaient] joui ci-devant ». De toute évidence, on refusait poliment de s’engager, sur le plan militaire, dans les difficultés des Indiens.

La ligue indienne n’allait pas aussi bien que Brant l’avait prévu. Les Américains n’en avaient point tenu compte et ils s’étaient efforcés de faire des traités avec des groupes moins nombreux d’Indiens. Ceux du fort Stanwix (1784), du fort McIntosh (1785) et du fort Finney (1786), qui arrachèrent aux Indiens d’immenses concessions de territoire, furent la cause d’un profond ressentiment, d’un esprit de discorde croissant et d’une détérioration de l’unité que Brant avait cherché à établir. Il fit des voyages dans la région de Detroit et de l’Ohio en 1786, 1787 et 1788, afin de renforcer la ligue et de prêcher instamment la paix avec les États-Unis. Il travailla avec ardeur, aussi, pour faire reconnaître la rivière Muskingum (Ohio) comme la frontière entre les nations indiennes et les États-Unis, mais cette solution était alors inacceptable pour le gouvernement américain.

L’une des tâches les plus difficiles auxquelles s’était attaqué Brant était de réaliser un consensus entre les diverses nations indiennes, rêve qui ne se concrétisa jamais complètement. En 1789, il tenta sans succès d’empêcher les négociations entre le major général Arthur St Clair et les Indiens, au fort Harmar (Marietta, Ohio) ; le général américain négocia avec les Iroquois, à l’exclusion des Agniers, et avec les Potéouatamis, les Sauks, les Outaouais, les Sauteux, les Wyandots et les Loups (Delawares). Comme on pouvait s’y attendre – la tactique de St Clair étant de diviser pour conquérir –, même les nations présentes aux négociations n’étaient pas adéquatement représentées. Cette tactique provoqua le mécontentement parmi les Indiens et des représailles contre les colons blancs, auxquelles les Américains répondirent par trois invasions en règle.

Le général de brigade Josiah Harmar, qui mena une expédition punitive contre les villages chaouanons et miamis, le long de la rivière des Miamis (rivière Maumee), en octobre 1790, fut défait et forcé de faire demi-tour. Le gouverneur en chef, lord Dorchester [Guy Carleton], et sir John Johnson dirent tous deux à Brant qu’ils désiraient en arriver à la paix entre les Indiens de l’Ouest et les États-Unis ; tous deux continuaient, cependant, de l’induire délibérément en erreur au sujet des frontières fixées par la Grande-Bretagne et les États-Unis en 1783. Ils lui affirmèrent de nouveau que le roi n’avait pas vraiment cédé aux Américains les terres indiennes de l’Ouest et que les frontières délimitées par le traité du fort Stanwix, en 1768, restaient inchangées. Cette duperie contribua à assurer aux Britanniques du Canada un tampon sur leurs frontières, tout en faisant porter la responsabilité de l’expansion des Blancs dans l’Ouest sur les Américains.

Au printemps de 1791, Brant se rendit sur le territoire indien, au sud des Grands Lacs, afin de poursuivre ses consultations avec les nations de l’Ouest. Lors d’un conseil tenu à Detroit, auquel assistèrent l’agent adjoint au département des Affaires indiennes, Alexander McKee*, et des représentants de la ligue, les Indiens convinrent que la rivière Muskingum serait la frontière orientale de leur pays et ils envoyèrent Brant et 12 autres délégués à Québec pour informer le gouvernement de cette décision. Brant voulait savoir si les Britanniques appuieraient les Indiens dans leurs tentatives de faire reconnaître cette frontière. Dorchester assura la délégation que le roi n’avait pas remis leur pays aux Américains, mais il insista aussi sur le fait que le gouvernement ne pouvait participer à quelque acte de guerre que ce fût. La répugnance de Dorchester à engager militairement le gouvernement désappointa Brant. En 1791, les Américains avaient conclu un traité avec la partie des Six-Nations qui vivait au sud des Grands Lacs et avaient réussi à obtenir sa neutralité. Un traité avait aussi été signé, plus au sud, avec les puissants Cherokees. Ces réussites diplomatiques américaines affaiblissaient davantage encore la ligue des Indiens de l’Ouest.

En novembre 1791, toutefois, l’armée de St Clair subit la défaite aux mains d’Indiens de l’Ouest commandés par Little Turtle [Michikinakoua], près de Miamis Towns (Fort Wayne, Indiana). Vu le prestige de Brant et sa grande influence sur les nations indiennes, le président George Washington et le secrétaire d’État à la Guerre Henry Knox l’invitèrent au siège du gouvernement, à Philadelphie, en 1792, pour solliciter ses bons offices en vue de conclure la paix dans l’Ouest. Ce fut le premier d’une série de voyages qu’effectua Brant pour conférer avec les autorités gouvernementales américaines sur les affaires indiennes. S’il resta, au cours de cette visite, le ferme défenseur des intérêts indiens et s’il repoussa l’offre d’une grande concession de terre et d’une pension – ce qu’il considéra comme une tentative de corruption –, il crut néanmoins qu’on pouvait en arriver à un compromis sur la question des frontières et se prépara à partir afin de chercher, avec les Indiens de la ligue de l’Ouest, une solution pacifique à leurs problèmes. Frappé subitement par la maladie, il arriva trop tard pour participer au conseil de la ligue, tenu à Glaize (Defiance, Ohio), du 30 septembre au début d’octobre 1792, mais il eut plusieurs consultations avec diverses nations indiennes, qui ne donnèrent toutefois aucun résultat ; il découvrit alors que celles-ci avaient durci leurs positions et exigeaient que la frontière fût avancée jusqu’à la rivière Ohio. Un conseil rassembla des commissaires américains et les Indiens de la ligue à Lower Sandusky, pendant l’été de 1793, mais Brant échoua de nouveau dans sa recherche d’un compromis. Bien que les commissaires fussent autorisés à faire certaines concessions, pourvu que les établissements américains dans la région fussent maintenus, les Indiens de l’Ouest se montrèrent inflexibles : la frontière devait être la rivière Ohio et les Blancs devaient abandonner tous leurs établissements. L’échec des négociations rendit la guerre inévitable et conduisit en 1794 à la bataille de Fallen Timbers (près de Waterville, Ohio), où les Indiens de l’Ouest subirent une défaite retentissante aux mains du major général Anthony Wayne et de son armée [V. Weyapiersenwah].

Après la victoire de Wayne, Brant et le lieutenant-gouverneur Simcoe partirent tous deux pour l’Ouest afin d’encourager les Indiens à rester unis. Brant leur promit des guerriers des Six-Nations. Ces tentatives en vue de soutenir la ligue se révélèrent inutiles. Le traité de Greenville, négocié par Wayne en 1795, marqua effectivement la fin du grand projet d’unité indienne. De plus, le début des guerres révolutionnaires françaises en Europe avait provoqué chez les Britanniques le désir de faire la paix à tout prix en Amérique du Nord. Par le traité Jay, en 1794, ils avaient accepté de rendre les forts frontaliers aux États-Unis, et, en 1796, ces forts, symboles de l’appui britannique à la cause indienne, étaient remis aux Américains.

À la suite de la réorientation de la politique britannique, l’obstination de Brant à encourager l’unité indienne et à garder des contacts avec les autres nations indiennes devint une source d’ennuis et de suspicion pour le gouvernement britannique et pour des administrateurs comme Dorchester dans les deux Canadas, qui cherchaient à maintenir les Indiens divisés, dépendants et soumis. Même s’ils avaient été à un moment donné en faveur d’une ligue indienne et qu’ils avaient appuyé le leadership de Brant, ils essayèrent dès lors de le décourager de toute action diplomatique, de miner son influence et d’infléchir ses intérêts vers son propre établissement. Brant n’était pas homme à plier facilement, et les controverses que tout cela provoqua furent, pendant des années, une cause de tension.

Brant était le principal porte-parole de la rivière Grand. Chef de guerre seulement, il agissait toutefois à titre de sachem. Il travaillait toujours en étroite collaboration avec Tekarihó:ken, le grand sachem agnier, mais les chefs se reposaient sur lui quand il s’agissait de diplomatie et de négociations foncières, à cause de son instruction, de sa maîtrise de l’anglais, de ses relations avec de nombreux fonctionnaires d’Angleterre et du Canada, et de « sa connaissance des lois et coutumes des Blancs ». Depuis longtemps en rapport avec la famille Johnson, ayant fréquenté la meilleure société de Grande-Bretagne et d’Amérique du Nord, il fut amené à adopter leurs façons de faire. Il vivait à la mode d’un gentleman anglais, avait quelque 20 serviteurs blancs et noirs, tenait une table bien garnie, se faisait servir par des serviteurs noirs en livrée et recevait avec grâce. En 1795, il acquit des Mississagués une grande portion de terre dans les environs de Burlington Bay (Hamilton Harbour). Le gouvernement ayant ratifié cet achat, il emménagea plus tard dans une belle maison qu’il y avait construite. Les Blancs qui l’avaient fréquenté disaient leur admiration pour son intelligence, sa civilité, son affabilité, sa dignité et sa vivacité d’esprit. De taille impressionnante, il mesurait 5 pieds 11 pouces et était droit, fort et bien fait, quoiqu’il eût tendance à l’embonpoint dans les dernières années de sa vie.

Brant fut constamment préoccupé du progrès intellectuel et spirituel de son peuple. Pendant la Révolution américaine, il avait obtenu un maître d’école pour l’établissement agnier situé près du fort Niagara et avait fait construire une petite chapelle en bois rond près de ce qui est aujourd’hui Lewiston, dans l’état de New York. Après l’installation des Agniers sur la rivière Grand, il les aida à se pourvoir d’une école, d’un maître d’école et d’une église ; en 1789, il avait traduit en agnier un alphabet ainsi que les prières et chants liturgiques de l’Eglise d’Angleterre. Il projetait d’écrire une histoire pour les Six-Nations, mais, de toute évidence, pressé d’affaires, il ne la commença jamais. Il tenta, pendant un certain nombre d’années, d’obtenir un ministre résidant de l’Église d’Angleterre pour l’établissement et, en 1797, jeta les yeux sur Davenport Phelps, gendre d’Eleazar Wheelock, qui vivait dans le Haut-Canada où il pratiquait le droit. Il insista auprès de Phelps pour qu’il se fit ordonner. Peter Russell, administrateur du Haut-Canada, et l’évêque Jacob Mountain* s’opposèrent tous deux au choix de Phelps parce qu’il avait servi dans l’armée américaine et à cause des activités et des opinions politiques qu’on lui attribuait. Brant entretint une longue correspondance avec des fonctionnaires britanniques à propos de Phelps, mais sans résultat. Enfin, grâce aux pressions de Brant, Phelps fut ordonné à New York. Il prêcha pendant quelque temps près de Burlington Bay, mais il ne s’établit point à la rivière Grand. Il retourna bientôt aux États-Unis. Les grands efforts de Brant en vue de procurer à son peuple un ministre résidant furent donc peine perdue.

Un événement tragique survint dans la famille de Brant au cours de la distribution annuelle des présents du gouvernement, à Burlington Bay, en 1795. Isaac Brant, qui était de tempérament violent, attaqua son père avec un couteau et le blessa à la main quand celui-ci voulut parer le coup. Brant tira son poignard pour se défendre et, pendant le combat, blessa son fils au cuir chevelu. Isaac refusa d’être soigné ; en quelques jours, la blessure, gravement infectée, causa sa mort. Brant se livra aux autorités, qui le disculpèrent. Il devait porter jusqu’à la fin de ses jours la peine d’avoir contribué à la mort de son fils.

Un conflit, qui devait durer plusieurs années, opposa les Agniers de la rivière Grand et ceux de Caughnawaga et de Saint-Régis, à la fin des années 1790. Ces derniers abandonnèrent, par le traité du 31 mai 1796 signé avec l’état de New York, leurs prétentions sur une vaste étendue de terre située dans la partie nord de l’état, les Indiens de Saint-Régis acceptant de se contenter des limites de leur réserve actuelle, le long du Saint-Laurent. Plus tard, les chefs qui avaient négocié le traité, dont Atiatoharongwen, rendirent Brant responsable de la vente de leurs terres. Cette accusation, aussi fausse qu’injuste, provenait soit d’un malentendu, soit du désir de rejeter le blâme sur un tiers, ou encore d’une présentation délibérément malhonnête des faits, de la part d’Egbert Benson, négociateur en chef de l’état de New York, aux Indiens de Caughnawaga et de Saint-Régis. Brant mit quatre ans à recueillir, tant auprès de ces derniers que des fonctionnaires d’Albany, peu enclins à le renseigner, le détail des négociations. Grâce à ses recherches ardues et à ses rencontres avec la plupart des principaux négociateurs, à l’exception de Benson qui refusa de collaborer, Brant put se disculper et blanchir les Agniers de la rivière Grand.

Rarement Brant eut-il à s’occuper d’une question qui traînât davantage et qui fût plus vexante que celle de la nature des titres de propriété des Six-Nations sur la rivière Grand et de l’étendue de la concession qui leur avait été faite. D’après la concession originale de Haldimand, on avait octroyé aux Indiens loyaux des Six-Nations un territoire d’environ deux millions d’acres, allant de la source de la rivière Grand à son embouchure, et d’une largeur de six milles sur chaque rive. Le gouvernement prétendit plus tard qu’une erreur avait été commise lors de la concession, la partie nord du territoire n’ayant jamais été achetée des Mississagués et le roi ne pouvant, par conséquent, concéder ce qu’il n’avait point acquis. Malgré les demandes réitérées de Brant et des autres chefs, le gouvernement n’acheta jamais la portion manquante. Par ailleurs, de l’avis de Brant, la concession de la rivière Grand était trop vaste pour l’agriculture, compte tenu de la population indienne qui y vivait, et trop petite pour la chasse. Par suite de l’arrivée d’un nombre croissant de Blancs dans cette région et du défrichement accru des terres, le gibier se faisait rare. Aussi voulait-il que sa communauté s’assurât d’un revenu permanent à même les terres en les vendant et en les louant aux Blancs. Brant était, en outre, fermement convaincu que les Blancs vivant avec eux leur apporteraient les connaissances dont ils avaient besoin pour s’adapter à un milieu en pleine transformation, lesquelles du reste leur seraient transmises par les mariages entre Blancs et Indiens. Le territoire de la rivière Grand – Brant en était persuadé – avait été concédé, ou il aurait dû l’être, sur le même pied que les concessions faites aux Loyalistes blancs, c’est-à-dire avec tous droits de jouissance et de possession, de sorte qu’ils pouvaient en faire ce qu’ils voulaient. Mais lord Dorchester et le lieutenant-gouverneur Simcoe firent valoir un curieux argument les alliés du roi ne pouvaient avoir des sujets du roi comme tenanciers. On cita la Proclamation royale de 1763 qui avait interdit aux Blancs d’acheter à titre individuel des terres appartenant aux Indiens pour prévenir les fraudes contre ces derniers. Simcoe insista en affirmant que la concession de la rivière Grand n’avait été conçue qu’en fonction des Indiens et qu’elle ne devait jamais être aliénée. Brant refusa un titre de propriété de Simcoe qui interdisait l’aliénation des terres. En 1796, Dorchester et Simcoe avaient finalement adouci leurs positions au point d’accepter qu’on pût donner les terres à bail, à la condition que le gouvernement eût le droit de préemption. Brant continua de s’opposer à tout ce qui pouvait limiter la souveraineté indienne.

Le leadership de Brant n’allait pas sans être contesté. Un Agnier de Fort Hunter, Aaron Hill, et son frère Isaac (Anoghsoktea) avaient dénoncé auprès de lord Dorchester, en 1788, la politique de Brant visant à attirer des Blancs parmi eux. Ils prenaient aussi ombrage de l’influence politique croissante de Brant. De plus, la vente des terres aboutit à une situation financière difficile, plusieurs acquéreurs se trouvant incapables de faire les paiements prévus. Certains Indiens imputèrent à Brant la responsabilité de ce gâchis financier et de la pauvreté des revenus provenant de la vente des terres. Quelques-uns pensèrent même qu’il empochait l’argent. Au demeurant, il n’est pas impossible que les tensions existant à la rivière Grand aient incité Brant à s’installer à Burlington Bay.

Dans son désir d’assurer aux Six-Nations plein droit de disposer à leur guise des terres de la rivière Grand, Brant envisagea de faire un nouveau voyage en Angleterre afin de porter leurs griefs à l’attention du gouvernement. N’ayant pas les fonds nécessaires, il se rendit plutôt à Philadelphie, au début de 1797, pour faire transmettre ses doléances par l’intermédiaire du ministre britannique Robert Liston. La stratégie de Brant fut de parler ouvertement d’une alliance avec les Français, si son peuple n’était pas mieux traité, et de laisser courir cette rumeur jusqu’à Liston. Conférant avec ce dernier, il fit une revue complète de toutes les difficultés des Six-Nations avec le gouvernement ; il accusa ensuite les autorités des deux Canadas de refuser leur sanction aux transactions foncières des Indiens parce qu’elles convoitaient ces terres à des fins personnelles.

Délibérément, Brant se lia, dans la capitale, avec le parti profrançais et s’appliqua à éviter toute rencontre avec les représentants du gouvernement, jusqu’à ne tenir aucun compte des invitations répétées du secrétaire d’État à la Guerre, James McHenry, à lui rendre visite. McHenry lui avait organisé une rencontre avec Washington, mais Brant quitta Philadelphie sans même voir le président, après s’être plaint abondamment du mauvais accueil des fonctionnaires américains. Le mot de Liston sur Brant – « si déterminé, si capable et si adroit » – ne pouvait être plus vrai.

La conduite de Brant alarma à la fois Liston et les autorités britanniques du Canada. Devant la rumeur d’une attaque franco-espagnole contre les possessions britanniques, à partir du Mississippi, on craignait que le mécontentement des Indiens ne les amenât à joindre leurs forces à celles des envahisseurs [V. Wabakinine*]. Aussi Brant obtint-il en 1797, à la suite de très fortes pressions sur Peter Russell, l’approbation officielle des transactions foncières effectuées jusque-là. Simple répit, pourtant, puisque le gouvernement allait conserver, dans les années suivantes, une attitude tout à fait négative relativement au droit des Indiens de vendre ou de louer leurs terres à des particuliers.

En 1797 également, les Agniers réussirent à négocier un accord avec l’état de New York au sujet des bois qui entouraient leurs anciens villages de Fort Hunter et de Canajoharie. Brant et John Deserontyon signèrent avec l’état de New York, à Albany, le 29 mars 1797, un traité qui accordait aux Agniers une modeste compensation de 1 000 $, plus 600 $ pour les dépenses qu’ils avaient engagées.

Toujours déterminé à garantir la pleine souveraineté des Indiens sur leurs terres de la rivière Grand, Brant envoya son associé John Norton en Angleterre, en 1804, pour y défendre la cause indienne et obtenir la confirmation de la concession originale de Haldimand. William Claus*, surintendant général adjoint des Affaires indiennes du Haut-Canada, répondit à cette démarche en tentant de faire évincer Brant de son rôle de chef. Il envoya à la rivière Grand un émissaire indien, chef goyogouin du nom de Tsinonwanhonte, chargé de saper l’autorité de Brant, et il écrivit aux autorités, en Angleterre, pour tenter de faire échec à Norton. Incapable de convaincre la grande majorité des Indiens de la rivière Grand de la corruption de Brant et de Norton, qui auraient travaillé contre leurs intérêts, Claus sema la méfiance parmi les Indiens des Six-Nations qui vivaient du côté américain. Ils convoquèrent un conseil des Six-Nations à Buffalo Creek, en dépit du fait que le feu du grand conseil avait été transféré plusieurs années auparavant au village onontagué de la rivière Grand. Ce conseil croupion, formé surtout de Tsonnontouans, désavoua la mission de Norton et déposa le chef Brant. Quelques personnes seulement de la rivière Grand assistaient à cette rencontre. Une délégation du conseil de Buffalo Creek se rendit alors au fort George (Niagara-on-the-Lake, Ontario) et tint un conseil semblable avec Claus, qui envoya en Angleterre une copie des délibérations et ruina effectivement la mission de Norton. Selon Brant, qui s’en plaignit plus tard, Claus avait lui-même dicté ce document, et des gens ordinaires s’étaient attribué, en le signant, la qualité de chefs pour donner plus de poids à la déclaration.

Brant réagit avec vigueur et réprimanda sévèrement, en conseil, ceux de la rivière Grand qui avaient pris part à cette affaire, les accusant d’avoir été les dupes de Claus. Puis il partit pour le fort George et tint un conseil le 28 juillet 1806 afin d’accuser Claus de duplicité, en lui rappelant que les Indiens qui avaient choisi de rester du côté des Américains n’avaient aucun droit sur le territoire de la rivière Grand et rien à dire dans son gouvernement interne. Les chefs de la rivière Grand conservèrent leur entière confiance en Brant et le maintinrent dans ses fonctions de chef. Il reçut aussi l’appui d’un groupe d’opposition au gouvernement, et particulièrement de William Weekes, du juge Robert Thorpe* et du missionnaire Robert Addison*. Il projetait un autre voyage en Angleterre pour plaider la cause des Indiens et corriger le tort que Claus y avait fait quand la mort vint le surprendre.

Plusieurs facettes de la culture des Blancs avaient impressionné Brant. Il admirait leurs techniques, leur mode de vie et leur industrie. Il comprit que, vu le contexte nouveau dans lequel vivaient les Indiens, le partage traditionnel des tâches dans leur société, où la culture des champs incombait aux femmes et la chasse aux hommes, ne répondait plus aux besoins du jour, d’autant que le gibier se faisait de plus en plus rare et que la chasse était une activité à la baisse. Aussi risquait-on bientôt de souffrir davantage de la faim, selon toute apparence, et de voir le rôle des hommes réduit à peu de chose dans la vie quotidienne. Pour survivre, les Indiens seraient forcés d’adopter les techniques agricoles des Blancs, d’élever des animaux et d’inciter les hommes à se tourner vers les travaux de la ferme. Il invita des familles blanches à aller s’installer près de son peuple, à la rivière Grand, « afin de construire des routes, de produire des vivres et de [les] initier aux bienfaits de l’agriculture ». Brant était en outre convaincu qu’un des meilleurs moyens d’aider son peuple, en cette période de transition, était de s’allier par mariage avec les Blancs. Mais il y avait d’autres aspects de la culture européenne que Brant appréciait hautement. Anglican consciencieux, il traduisit des parties de la Bible et contribua à la fondation d’églises pour ses gens. Il croyait nécessaire également que le peuple apprit à lire et à écrire tant en langue indienne qu’en anglais, et il s’appliqua à promouvoir l’éducation des siens.

Mais il y avait des aspects de la civilisation des Blancs que Brant voulait écarter, les jugeant inférieurs aux usages des Iroquois, lesquels relevaient d’une conception plus égalitaire de l’homme et faisaient la place moins belle aux rivalités de toutes sortes. Il était rebuté, chez les Blancs, par la division des classes sociales, si profondément ancrée dans les mœurs, par la dureté de leurs lois et l’application inéquitable de la justice, par l’élimination des faibles par les puissants, par l’horreur des prisons et, en particulier, par la coutume révoltante de l’emprisonnement pour dettes. « Chez vous, les palais et les prisons contrastent affreusement », écrivait-il à un correspondant blanc. « Allez dans les premiers, et vous y verrez peut-être une créature façonnée du limon de la terre qui se donne des airs qui ne sont appropriés qu’au Grand Esprit. Allez dans une de vos prisons : là, on n’a aucun mot pour décrire [ce qu’on voit]. » Il n’était pas sans savoir fort bien que, chez les Blancs, les puissants pouvaient très souvent infléchir la loi ou l’éviter, et que « les biens de la veuve et de l’orphelin » étaient souvent « la proie d’entreprenants aigrefins », choses qu’on ne voyait jamais chez les Indiens. Autant de traits de la culture blanche qui, selon Brant, juraient atrocement avec la morale chrétienne. « Cessez dès lors de vous dire chrétiens, de crainte de manifester à la face du monde votre hypocrisie », écrivait-il au même correspondant. Et retournant contre les Blancs une de leurs épithètes favorites qui avait toujours irrité les Indiens, il ajoutait : « Cessez aussi de traiter d’autres nations de sauvages, car vous êtes dix fois plus qu’elles les enfants de la cruauté. »

Si les imperfections morales des Blancs heurtaient l’idéalisme de Brant, elles constituaient aussi, à son avis, un obstacle réel à l’adoption par les gens de son peuple des éléments de la civilisation blanche nécessaires à leur survie. Il s’en expliquait à Samuel Kirkland, dans une lettre écrite en 1791 : « une série de circonstances et d’événements convergents semble leur démontrer que les Blancs, quels que soient leurs prétextes, tendent à les détruire ; avec de pareilles idées, leurs préjugés s’accroissent naturellement, et voyant d’une part l’épée appuyée par l’injustice et la corruption, est-il étonnant qu’ils doutent d’autre part de la sincérité des propositions qui leur sont faites en vue d’un changement aussi grand que celui que produira [l’introduction de] la civilisation ».

Personnage d’une grande noblesse, Brant consacra toute sa vie au progrès de son peuple et lutta pour le maintien de sa liberté et de sa souveraineté. Sa plus grande faiblesse fut son incapacité à cerner la nature de l’impérialisme britannique et à comprendre que les Britanniques ne permettraient pas la coexistence de deux souverainetés dans le Haut-Canada. Le gouvernement britannique manipula et exploita les Indiens dans les intérêts de l’Empire : on les encouragea à aliéner leurs terres en temps de paix et on les pressa très vivement de combattre avec les Britanniques en temps de guerre ; on ne tint aucun compte d’eux dans le traité de paix ; on les poussa à former une vaste ligue pour servir de tampon entre les Américains et les Britanniques ; et on les força d’abandonner la ligue après que les Britanniques eurent réglé leurs différends avec l’ennemi et que la puissance croissante des Indiens fut devenue une menace pour eux. Alors, les agents coloniaux de la Grande-Bretagne furent invités à fomenter des rivalités et des divisions parmi les nations indiennes afin de les maintenir dans un état de perpétuelle dépendance à l’égard du gouvernement britannique. Brant n’avait pas compris non plus à quel point les Indiens étaient devenus dépendants dans leur nouvel environnement, à proximité des Blancs. Même les ventes de terres par les Six-Nations – pratique que Brant favorisait en vue d’objectifs immédiats – allaient, par la suite, lier sans retour les Indiens à l’économie des Blancs dans la région, au fur et à mesure que diminuait la superficie des terres qu’ils y possédaient. Seul le grand projet de Brant d’unir les différentes nations indiennes, s’il avait pu le réaliser dans les faits, eût assuré plus longtemps le maintien de la souveraineté indienne et ralenti l’expansion des Blancs. Mais ses plans furent renversés par les jalousies et les divisions au sein des nations indiennes de la ligue, et par les tentatives réussies des Américains, puis des Britanniques, pour miner celle-ci. Lorsque Tecumseh reprit l’idée d’une ligue à la génération suivante, il était déjà trop tard.